Wasserzeichen: Sinnvoll oder Unsinn?

Wasserzeichen auf Fotos polarisieren: Sie fallen ins Auge, legen sich über das eigentliche Bild oder fristen ein unauffälliges Schattendasein am Rand des Fotos. Manche sind dilettantisch mit FETTEN LETTERN ins Bild getippt, ziehen jegliche Blicke auf sich, andere unauffällig, viel mehr eine Signatur.

Während Wasserzeichen im Printbereich gar nicht zu finden sind, findet man sie im Netz um so häufiger. Für die einen sind Wasserzeichen ein Schandfleck, der ein Bild verunstaltet und kaum Sinn ergibt, für die anderen ist es eine obligatorische Routine, die Bilder beim Exportieren automatisch mit einem Wasserzeichen zu versehen.

Doch warum werden Wasserzeichen genutzt und welchen Zweck haben sie? Ich versuche in diesem Text mehrere Aspekte von Wasserzeichen zu beleuchten. Denn ein eindeutiges Ja oder Nein zum Wasserzeichen gibt es nicht.

Um sich mit dem Thema auseinanderzusetzen, muss man erstmal verstehen, wozu Wasserzeichen auf Bilddateien gepackt werden. Ad-hoc fallen mir ein:

• als Kopierschutz
  • Copyright bzw. Urheberrechtsanspruch
• als Werbung
  • bei kostenlosen unlizensierten Bildern (zb Stockfotos. Jedoch auch als Kopierschutz)
• als Herkunftshinweis
• als Zierde

Das kleine Brainstorming ist natürlich nicht klar definiert und auch nicht vollständig. Jeder wird seine eigenen Gründe vertreten, um seine Bilder mit Wasserzeichen zu versehen. Meist stehen jedoch Kopierschutz und Herkunftsnachweis bei dieser Frage in Fotogruppen als Zweck und Rechtfertigung für Wasserzeichen ganz weit oben.

Wasserzeichen als Kopierschutz

Eins Vorab: Ein Wasserzeichen als Kopierschutz taugt nur bedingt bis absolut gar nicht zu diesem Zweck. Ein Bild mit Wasserzeichen ist ebenso schnell gespeichert und kopiert, wie ein Bild ohne Wasserzeichen. Die psychologische Hemmschwelle, ein Bild mit einem deutlich erkennbaren Wasserzeichen zu posten/teilen/verbreiten, ist jedoch bei vielen Menschen höher.

Mit genügend Motivation lassen sich aber die meisten kleinen Logos und Signaturen wie man sie oft als Wasserzeichen findet, relativ einfach entfernen oder unkenntlich machen. Ob man sie nun akribisch wegstempelt und je nach Erfahrung ein nahezu jungfräuliches Ausgangsbild erhält oder sie dilettantisch überpinselt oder gar das Bild so beschneidet, dass das Wasserzeichen einfach abgeschnitten wird. Ein kleines, dezentes Wasserzeichen hat absolut keinen Sinn, wenn es ums Thema Kopierschutz geht. Wer das Wasserzeichen entfernen will, wird es schaffen.

Jedoch machen großflächige, komplexe, halbtransparente Wasserzeichen es um so schwerer, selbige zu entfernen. Niemand wird sich die Mühe machen, ein Bild komplett zu bearbeiten, um das Wasserzeichen großflächig zu entfernen. Und wenn doch, wird sichtbar sein, dass hier nachträglich Hand angelegt wurde.

Solche Wasserzeichen findet man oft bei unlizensierten, kostenlosen Stockfotos oder Vorschaubildern von käuflich angebotenen Fotos, die komplett mit halbtransparenten Logos und Texten zugekleistert sind, damit man ihre Herkunft direkt erkennt.

Bei gewissen Anwendungen mag das sicher praktikabel sein, aber will man seine fotografischen Ergüsse komplett mit Wasserzeichen übersäen?

Wasserzeichen als Quellenangabe/Herkunftsnachweis

Wie war das noch gleich mit der Hemmschwelle, Bilder zu verbreiten, die bei Menschen höher sei, wenn ein Bild mit deutlich erkennbarem Wasserzeichen versehen ist? Ich spiele hier auf meine Aussage von weiter oben an. Ob eine solche Hemmschwelle tatsächlich im Allgemeinen existiert, kann ich nicht belegen. Ich gehe weiter: Ich habe mir diesen Fakt ausgedacht! Ich selbst habe zwar eine solche Hemmschwelle und würde mich sträuben, Bilder ohne Quellenangabe zu verbreiten. Ich nehme einfach mal völlig naiv an, dass es bei vielen Menschen wohl ähnlich ist.

Jedoch ist dieses Denken in der Praxis leider totaler Humbug.

Die Auswüchse, die sich in Social Media Tag für Tag zeigen, sprechen oft eine ganz andere Sprache. Es wird kopiert was das Zeug hält. Meist werden Bilder ohne Nennung der Quelle verbreitet – oftmals ohne böse Absicht denn mit krimineller Intention. Doch wohl dem, der sein Bild mit einem Wasserzeichen als Herkunftsnachweis/Quellenangabe versehen hat.

Ich selbst erlebte diese Problematik Jahre vor Facebookzeiten bereits in Foren, als Bilder von meinen damaligen Webseiten dort gepostet wurden und wilfremde Menschen über das gezeigte diskutierten. Seitdem fing ich an, meine Bilder mit meinem Namen und der entsprechenden URL unter der sie veröffentlicht wurden, zu versehen. Das Posten der Bilder ohne Quellenangabe konnte ich dadurch natürlich nicht verhindern, jedoch merkte ich, dass man plötzlich auf meine Seite stieß und man sich dort direkt an mich wandte, wenn es Fragen zum Gezeigten gab.

Unter dieser Prämisse versehe ich mittlerweile all meine Fotos, die Lightroom verlassen und im Netz veröffentlicht werden (Sei es auf dieser Webseite oder in Social Media), automatisiert mit einem Wasserzeichen, das mein Logo, meinen Namen und meine URL enthält. Ob mein Wasserzeichen nun schön ist oder nicht, sei dahingestellt. Es repräsentiert zumindest mich und meine Webseite in Form eines halbtransparenten Logos und stellt für mich die einzig sinnvolle Verwendung eines Wasserzeichens auf einem Foto dar.

Gegen das unerlaubte Kopieren/Verbreiten und Teilen kann ich aber auch trotz Wasserzeichen nichts machen. Als Hobbyfotograf empfinde ich es sogar teils als eine Art Bestätigung, wenn man meine Bilder teilt. Eine korrekte Quellenangabe ist zwar absolut wünschenswert und wichtig, jedoch hat man da keinen Einfluss drauf. Ein Wasserzeichen führt im Zweifel immer zur Herkunft. Zumindest wenn niemand im Nachhinein dort Hand anlegt. Aber das ist ein anderes Thema.. 🙂